今天欧洲杯球迷网就给我们广大朋友来聊聊,以下关于的观点希望能帮助到您找到想要的欧洲杯直播。

    本文目录导航：

ChatGPT 等 AI 工具被用来处理各大学术期刊的内容时，会带来版权问题吗？

图片来源：

Pixabay

原作 Tom Williams

翻译 孙嘉悦

编辑 魏潇

在一系列寻求版权保护的诉讼中，学术出版机构呼吁对人工智能聊天机器人的训练方式提供更多限制并提高透明度。

一些法律案件声称，OpenAI (ChatGPT 和 GPT-4 的创造者) 和谷歌等公司在未经同意、没有署名或没有报酬的情况下抄袭了学术著作，这些案件的进展正受到密切关注。专家预测，大型学术出版机构可能会及时提起诉讼。

澳大利亚悉尼新南威尔士大学

(UNSW Sydney)

人工智能科学教授 Toby Walsh 预测，数据“将被证明是企业抵御生成式人工智能（尤其是大型语言模型）冲击的护城河”。

“我无法想象出版商会眼睁睁地看着自己的知识产权被无偿占用。”

英国伦敦帝国理工学院

（Imperial College London）

计算机高级教员 Thomas Lancaster 对此表示赞同。他表示：“有些学术出版机构非常注重保护自己的版权，所以我相信部分出版机构正在积极尝试找出 GPT-4 资料库中所覆盖的内容。”

“我不会对未来出现学术（著作侵权）诉讼案件感到意外，但我认为这在很大程度上取决于当前索赔案的先例。”

今年7月，美国作家 Mona Awad 和 Paul Tremblay 向旧金山一家法院提起集体诉讼，称他们的书被“用来训练” ChatGPT ，因为它能够针对他们已出版的小说生成“非常准确的摘要”。美国喜剧演员 Sarah Silverman 也提出了类似的诉讼请求。

OpenAI 未透露其模型的来源。其在开发过程中如何使用学术研究内容目前也不清楚。

然而，众所周知的是，由 Meta 公司开发、自诩为科学领域的大型语言模型

（LLM）

的 Galactica 曾接受过数百万篇著作的训练，并号称可以总结学术论文。

许多类似研究都可在网上公开获取，大型语言模型也会引用讨论研究成果的新闻报道和评论，这意味着出版机构或许很难证明其版权受到侵犯。

Lancaster 博士在检查了他自己的论文后表示，“ GPT-4 似乎可以获取很多摘要，但不能获取论文的正文和详细内容”。

他补充说，各国家使用的版权法不同，这使问题更加复杂。许多国家的政府已放宽相关规定，允许数据挖掘，以此鼓励人工智能的发展。

英国伦敦大学城市学院

(City, University of London)

法学专业的准教授 Patrick Goold 表示，即使出版机构有能够证明书籍和期刊被用于聊天机器人的训练，法院也可能会判定版权未被侵犯，因为人工智能“输出的语句是完全独一无二的”。

出版机构向《泰晤士报高等教育》

Times Higher Education

透露，尽管存在法律上的不确定性，但还需要做更多的工作来保护学术成果，并迫使人工智能开发者在确认其来源时更加公开。

学术出版商威立

（Wiley）

表示正 “密切关注行业报告和相关诉讼，了解生成式人工智能模型是否正在以训练为目的收集受版权保护的内容，而无视其现有的使用限制”。

一位发言人表示，“我们呼吁加强监管和国际合作，包括人工智能语言模型供应商的透明度和审核义务，以解决输入时的准确性问题以及未经授权使用受限制内容训练模型的潜在可能。简而言之，我们需要对受版权保护的内容和其他知识产权提供更多保护。”

《科学》

Science

系列期刊的出版机构美国科学促进会

(American Association for The Advancement of Science)

表示，有必要对文本和数据挖掘加以“适当限制”，以避免“意想不到的后果”。

他们的一份声明称：“鉴于AI的快速发展，有必要对使用期刊全文训练的 AI 工具（包括用于复制学术期刊内容的工具）指南制定及使用情况进行监管，以确保其具有责任和道德意识的发展。”

爱思唯尔则表示不允许将其内容输入到公共人工智能工具，因为“这样爱思唯尔的内容和数据会被用来训练此类工具，而其他公司可能对基于上述内容和数据的产出结果申明所有权”。

虽然学者们普遍支持公开获取学术出版物，但研究人员也呼吁提高人工智能发展的透明度，以确保其输出能够明确展示科学的不确定性，避免研究结构被不加批判地接受。

Walsh 教授表示这将有助于理解“这些系统的局限性和能力”，然而AI 工具的研发公司却普遍降低了技术透明度，“我怀疑很大程度上是因为这些公司试图避免因使用他人数据而被提起法律诉讼”。

在多所欧洲大学担任信号、系统和网络安全客座教授的 Andy Farnell 表示，每一个发表学术成果的人都应该做好“被整合、分析、重新生成结果，有时甚至被盗用”的准备。

“科研正是依赖于这种提取和再合成的过程，而人工智能现在比科研人员做得更好，因为后者已被项目申请和行政管理套牢了。”

原文链接：

https://www.timeshighereducation.com/news/publishers-seek-protection-ai-mining-academic-research

▽ 精彩回顾 ▽

点个“在看”，及时获取最新学术资讯